编委会
名誉主编
戴建平 祁 吉 Chi-Shing Zee（美国）肖湘生 郭启勇 冯晓源 徐 克 鱼博浪
资深编委
刘玉清 周康荣 蒋学祥 马大庆 张雪林 张云亭 章士正 周翔平 陈克敏 龚洪翰
王德杭 梁碧玲 赵 斌 刘怀军 刘斯润 杨广夫 魏经国 董季平 王泽忠 孟兆瑞
刘振堂 贺洪德
主 编
宦 怡 郭佑民
副主编
孙立军 王 玮 刘士远 杨军乐 王霄英 陶晓峰 宋 彬 白芝兰 杨 健
戴建平 祁 吉 Chi-Shing Zee（美国）肖湘生 郭启勇 冯晓源 徐 克 鱼博浪
资深编委
刘玉清 周康荣 蒋学祥 马大庆 张雪林 张云亭 章士正 周翔平 陈克敏 龚洪翰
王德杭 梁碧玲 赵 斌 刘怀军 刘斯润 杨广夫 魏经国 董季平 王泽忠 孟兆瑞
刘振堂 贺洪德
主 编
宦 怡 郭佑民
副主编
孙立军 王 玮 刘士远 杨军乐 王霄英 陶晓峰 宋 彬 白芝兰 杨 健
不同程度肺气肿MSCT定量测量与视觉评分结果的比较
作者： 邢志珩 [1,2] ; 万业达 [3] ; 范勇 [2] ; 赵新骞 [2] ; 王恺 [2] ; 程湘 [2]
摘要：目的探讨MSCT肺密度定量测量与视觉评分2种方法对不同程度肺气肿的评估价值。方法将30例研究对象分成轻度肺气肿组（A组）与中、重度肺气肿组（B组）。病人行胸部MSCT容积扫描。测量肺气肿指数（EI），计算视觉评分分数（VS），同时记录2种方法所需时间。对A、B2组不同医师间所得到结果的差异性与相关性进行比较。对A、B2组的E1与VS的相关性分别进行比较。对肺密度定量测量和视觉评分所需时间进行比较。结果医师之间肺密度定量测量结果的一致性好于视觉评分结果的一致性（r＝0．99-1．00 vs r=0．35-0．97．P〈0．05）。视觉评分结果医师之间的一致性B组好于A组（r-0．73-0．97 vs r=0．35-0．77，P〈0．05），肺密度定量测量结果的一致性A、B2组之间差异极小（r=0．99-1．00 vs r=0．98-0．99,P〈0．05）。B组病人EI与VS的相关性好于A组病人EI与VS的相关性（r=0．725 vs r=0．317．P〈0．05）。肺密度定量测量平均时间为（7．88±0．80）min．视觉评分平均时间为（4．42±0．40）min。二者之间差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论肺密度定量测量与视觉评分结果之间具有相关性。肺气肿定量测量与视觉评分相比医师之间评估结果的一致性更高。肺气肿视觉评分结果的一致性较差，特别是轻度肺气肿时。对轻度肺气肿病人进行评估与随访时应采用定量测量方法。
关键字： 肺 肺气肿 体层摄影术 X线计算机 肺密度 视觉